一、關(guān)于民事訴訟舉證是怎么樣的

當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

所謂舉證責(zé)任，是指當(dāng)事人對于訴訟中所主張的案件事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明的責(zé)任;同時指在訴訟結(jié)束之間，如果案件事實仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，應(yīng)當(dāng)由該當(dāng)事人承擔(dān)敗訴或不利的訴訟后果的責(zé)任。

民事審判實踐中，幾乎每一案件的審理都涉及“證人證言”證據(jù)的運用，證人證言有著不可或不可代替的作用。證人證言有別于其他證據(jù)，是客觀現(xiàn)象經(jīng)過人的感官、抽象思維、記憶，爾后用語言形式表達出來的，易受客觀環(huán)境，智力水平法律意識，人際關(guān)系，時間推移等因素的影響，因此，如何準確地對此類證據(jù)予以審查、核實、認定，便成為左右審判質(zhì)量，效率、效果的關(guān)鍵。在傳統(tǒng)審判方式中，證人證言的收集認證存有證人不愿作證、不愿出庭，作偽證，法庭包攬取證庭上無人證等諸多弊端，不僅易引起當(dāng)事誤解，產(chǎn)生與法官的敵對情緒，而且影響了審判效率、質(zhì)量，為了配合審判方式改革的順利進行，必須對我國的證人出庭作證制度予以完善。

我國《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”從某種意

義上說，我國近十年來的民事審判方式改革就是從落實當(dāng)事人的舉證責(zé)任、探索抗辯式訴訟開始的，但由于理論準備的先天不足以及改革的價值取向更多地向效率方面偏移，因而實際運作中的許多問題包括舉證責(zé)任問題已不同程度地陷入了矛盾之中。

二、舉證責(zé)任的免除

在民事審判實踐中，有些事實因其本身所具有的特點和法律的規(guī)定，不需要當(dāng)事人實際舉證，可以免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任，即“舉證責(zé)任免除”?，F(xiàn)行《民事訴訟法》第67條規(guī)定免除了當(dāng)事人對經(jīng)過公證且不能用其他證據(jù)來推翻的事實的舉證責(zé)任。除此之外，最高人民法院的司法解釋也列舉一些無需舉證的事實：對方當(dāng)事人明確表示承認的事實;眾所周知的事實、自然規(guī)律及定理;能合法推定的另一事實;已為生效裁判所確定的事實;已為有效公證書所證明的事實。需要特別說明的是，舉證活動不單是當(dāng)事人孤立的訴訟行為，人民法院在審判過程中除了根據(jù)案情向當(dāng)事人提出舉證要求，審查當(dāng)事人提出的證明材料外，還應(yīng)在必要的時候，依據(jù)職權(quán)收集證據(jù)?，F(xiàn)行民事訴訟法對人民法院調(diào)查收集證據(jù)的職責(zé)權(quán)限加以明確規(guī)定，切實體現(xiàn)了當(dāng)事人舉證與人民法院調(diào)查取證相結(jié)合的證據(jù)責(zé)任原則。

民事訴訟中有一個非常重要的情節(jié)就是進行舉證，而舉證的的原則就是誰進行提出訴求，想要獲得權(quán)益，那么誰就需要進行相關(guān)的證據(jù)例舉，從而來支持自己的訴求。